miércoles, 25 de febrero de 2015

Tipos de democracia: democracia representativa.

La relación entre gobernantes y gobernados debe ser indirecta y mediada institucionalmente.

Esta idea se descompone en varios principios interrelacionados:

1.-Constitución: el poder del Estado debe de estar limitado por esta norma básica que requiere de un consenso amplio por parte de la sociedad. No se puede pensar en el poder político en términos de soberanía; no se trata, por tanto, de un desplazamiento de la soberanía en favor del monarca o el pueblo; no hay un poder último o soberano.

2.-Parlamento: lo único que puede representar al pueblo en los momentos ordinarios es el Parlamento. Tras esta idea hay principios normativos de interés:

a) Parlamento como mecanismo de agregación de intereses que permite la toma de decisiones. Tiene como elemento básico los partidos políticos.
b) La representación.
c) Permite que los políticos se distancien sin la presión directa de los interesados.
d) Voluntad empírica definitiva, a través de las elecciones y que se plasma en las mayorías parlamentarias. Esto permite tener en cuenta a las minorías porque tiene en cuenta que es la decisión de una mayoría y reconoce la voluntad de las minorías, permitiendo la oposición.
e) Partidos políticos no son degeneración del Parlamento son una creación del mismo, indispensables para esa tarea de agregación y filtro de intereses.

3.-Estado democrático: la democracia es un proceso abierto, producto de luchas, ampliación de espacios, de los derechos.

La autonomía, el distanciamiento de los representantes es la principal virtud que se señala desde la teoría de la democracia participativa.

El control que se ejerce sobre los representantes nos es a priori, sino a posteriori.

Problemas de la democracia representativa:

1.-Déficit de información (deriva de la complejidad del sistema, a la que añade la manipulación).
2.-Degradación clientelar (intercambio de votos por favores)
3.-Cantidad importante de intereses no procesados, es decir que no llegan a la agenda pública. Esto deriva de la naturaleza de la democracia representativa como un mecanismo de filtro.
4.-Efectos colaterales de la presencia de partidos políticos: tienen un gran poder. Tiene un control férreo de la organización interior del partido, listas cerradas y bloqueadas... lo cual supone un coste importante y es que hablamos de la falta de democracia interna en el interior de los partidos.
5.-Se necesita acción colectiva, movilización de los actores políticos que no sean solamente los partidos políticos. Deben de darse canales suficientes de acceso para el resto de actores políticos.

 

jueves, 19 de febrero de 2015

Tipos de democracia: democracia participativa

En 1960 se introduce el concepto de democracia participativa a través de Kaufmann. En cuyo libro se formula la teoría de los que se encuentran en peor posición son los que menos participan. El ideal normativo para superar esto es la participación más directa.

En cuanto a los ciudadanos deben de estar movilizados e informados. Sí hay movilización los intereses llegan a la agenda pública. Por lo tanto se considera que cada ciudadano es un político en potencia. Para ello los ciudadanos deben estar empoderados, tener las mismas condiciones de acceso a la información, igualdad de recursos... para participar.

El concepto de política y poder va más allá del Estado, la aplicación de la política y de lo que se entiende por poder no es entendido como poder que viene de arriba.

  • Las debilidades de la democracia participativa:
1.- Al final la democracia representativa es desigualitaria, existe más participación en los sectores más dotados de recursos.
2.- Hay dificultades en el sistema de control, tanto el la distribución de este como en su limitación.
3.- La inmediatez.
 a) Aboga por mandatos muy cortos.
 b) Inmediatez con la que se toman las decisiones.
 c) Concepción ideal del ciudadano.
4.- Aparición de élites ocultas detrás de esa idea de que el pueblo es el que habla.
5.- Degradación de la noción de la política. Esto se pone de manifiesto en el lenguaje popular.



sábado, 14 de febrero de 2015

Tipos de democracia: democracia deliberativa.

Es una dimensión de la democracia que se dedicada a la mejora de nuestras preferencias, a través de la deliberación pública.

En la democracia deliberativa no se concibe la política como un mercado, debido a que este pensamiento de política como mercado distorsiona las preferencias. Las preferencias dependen de la formación, información, tiempo...

La democracia deliberativa da por sentado que las personas tienen intereses y preferencias; presentes y de futuro,  que están bien procesados. 

El termino de democracia deliberativa fue introducido por Bessette en 1980 con el objetivo de que la democracia fuera un mecanismo de transformación de preferencias.

Bessette trata de dar relieve la visión argumentativa de la democracia. Concibe a la democracia como la transformación de preferencias, a través de la deliberación. El diseño institucional debe favorecer la deliberación. Se deben desarrollar aptitudes de debate y crear un foro público. 
Todos estos procesos deben favorecer y conducir a la toma de decisiones.

La legitimación de esta dimensión viene por la capacidad de participar en los debates, las decisiones afectan a todos los ciudadanos. Como la unanimidad es imposible, dados los altos costes de decisión y el elevado número de participantes, la mejor decisión es la que cuenta con más apoyo.

Pero esto tiene sus riesgos. Hay una amenaza de sesgo de exclusión. Para evitar la exclusión de ciertos sectores de la población, la deliberación debe ser no sólo un argumento filosófico y racional. La retorica debe ser un elemento fundamental en el debate político.

  • Problemas que presenta la democracia deliberativa. 
La sobrevaloración del consenso, frente a la dimensión antagónica que se debe mantener en democracia. No se puede evitar el conflicto.

Reducción del ámbito de la política. Se pone el debate y el nivel de formación tan alto que se puede reducir el ámbito de la política que en vez de incorporar elementos, impide la entrada de intereses o de ciertos sectores que no están en condiciones de igualdad.

Falta de accountability, la parte de control es fundamental en democracia. Esta falta de responsabilidades es un riesgo.

Concepto elitista de la deliberación al sólo poder participar unos pocos.










jueves, 12 de febrero de 2015

Tipos de democracias: democracia inclusiva

En este tipo de democracia se presta atención a los actores, se trata de incluir a colectivos, incorporando a trabajadores, mujeres y minorías por ejemplo. Además de prestar atención a los actores también se le presta a las instituciones. Importa mucho quienes participan y como participan.

La política de inclusión implica saber vivir con el pluralismo y con cierta dimensión de conflicto. La política no se reduce a una mera gestión. En cuanto al poder, se produce una reflexión sobre él que implica conflicto, decisión, capacidad de innovación y cambio.

Frente a una constelación de actores muy elemental y una concepción monista del Estado, aparecen escenarios complejos con una gran constelación de actores y una estructura política compleja. De este modo aparece la necesidad de desarrollar diseños representativos.

Para que el mejor diseño institucional triunfe, esta democracia necesita del activismo político, tiene que haber movilización política. Esta es importante a la hora de introducir nuevos temas en la agenda, nuevas demandas... 

Por tanto debe concebirse un amplio repertorio de acción.

domingo, 25 de enero de 2015

Consulta del derecho a la Seguridad Social.

Las personas que quieran comprobar si tienen derecho a la asistencia sanitaria pública como asegurados o beneficiarios de un asegurado. Pueden comprobarlo en el siguiente enlace: https://sede.seg-social.gob.es/Sede_1/ServiciosenLinea/Ciudadanos/169207 

lunes, 17 de noviembre de 2014

El Estado como concepto.

Puedo afirmar que el Estado como concepto es un término controvertido al ser un termino impreciso por sus múltiples definiciones. También es difícil ponerse de acuerdo sobre su época de nacimiento e incluso hay quien proclama que es una concentración peligrosa de poder que amenaza la libertad.

En cuanto a la idea preconcebida y aceptada del Estado alcanzo a decir que el Estado es una forma de organización política europea, resultado de un lento proceso, cuyos objetivos son la paz y la seguridad, debiendo proteger a sus ciudadanos frente a amenazas internas o externas (actúa como actor político en las relaciones internacionales), conteniendo el monopolio del poder político y la violencia legítima.
Abarcando un conjunto de organizaciones con fines distintos, como son el gobierno, la hacienda, el ejército...

Los tres elementos que contiene el Estado son la Soberanía, poder supremo que está por encima de los demás y sus leyes exigen obediencia a los que se encuentra en su Territorio, que marca los límites físicos del Estado. El tercer y último elemento es la Población, del que emanan los poderes estatales.

Otra definición aceptada es la de que el Estado es un ente impersonal y abstracto

Para que el/la lector/a reflexione ¿Realmente es un termino abstracto el Estado? y ¿Su objetivo es la paz?


lunes, 20 de octubre de 2014

Valor añadido. Francisco Martínez Hidalgo.

¡Buenos días a todos! Continuando con la sección de Valor añadido; hoy contesta a mis preguntas Francisco Martínez Hidalgo. 

Fran, es licenciado en Ciencias Políticas y Filología Gallega, ha sido profesor asociado en la Universidad de Santiago de Compostela impartiendo la materia de Marketing Político por ejemplo, además ha trabajado en Temosnet Consulting como analista de mercados. Actualmente es redactor en Fabulantes. 

Las preguntas a las que ha contestado Fran tratan aspectos económicos, políticos y sociales. Espero que disfruten leyendo sus respuestas.

1.- ¿Qué cosas positivas nos deja la crisis?

A corto plazo, ninguna, solo sufrimiento y dolor, emigración y, posiblemente, una generación perdida. A medio y largo plazos, la oportunidad de aprender sobre nuestros errores para construir una sociedad mejor, más responsable y solidaria, aunque esta oportunidad todavía está pendiente de ver si la aprovechamos o no; personalmente, soy un pesimista esperanzado.

2.-¿Inflación o Deflación?

Un precio justo. La inflación radiografía a la avaricia y la deflación evidencia la pobreza, y no deseo ni la una ni la otra.

3.-¿Cuáles son las ventajas que tiene España respecto a otros países de la U.E.?

En mi opinión son cinco: (1) unas relaciones de especial proximidad con América Latina, (2) una posición geográfica óptima para ser la puerta de Europa a tierras americanas, (3) unos recursos excelentes para liderar la producción energética en renovables y reducir nuestra dependencia, (4) además de una sociedad trabajadora preparada para mejorar su productividad y su bienestar, y (5) un clima atractivo tanto para el turismo como para la inversión.
Por desgracia, solo estamos aprovechando el clima y, para eso, de mala manera. No hemos tenido todavía un liderazgo audaz con voluntad y fuerza para sacar adelante los cambios necesarios.

4.-¿Puede citarme los principales problemas macroeconómicos de España?

Todo empieza en una estructura económica anquilosada, donde domina todavía la opacidad, el lobbismo y los oligopolios. A esto hay que añadir una clase empresarial sin visión ni audacia, instalada cómodamente en el corto plazo y en la ayuda gubernamental, y una ciudadanía necesitada de formación tanto sobre sus derechos (para exigirlos y defenderlos) como de gestión económica.
Sobre estas carencias de base se explican nuestros problemas macroeconómicos: una deuda privada altísima (2/3 del total), una deuda pública en crecimiento a pesar de los recortes –aunque sigue siendo 1/3 de toda la deuda española, una intolerablemente alta tasa de desempleo estructural, una balanza de pagos desequilibrada, o una clase trabajadora escasamente productiva porque trabaja demasiadas horas para producir poco y con sueldos cada vez más bajos.
Me preocupa la crisis social a que todo esto nos puede llevar en el corto plazo si no ponemos remedios y soluciones.

5.-¿Qué opina de las instituciones que recomiendan retrasar las jubilaciones en España y hacer más recortes?

Estas instituciones pueden opinar libremente, como cualquier otra organización y persona, pero carecen tanto de la legitimidad que confiere el ser parte de nuestro sistema democrático como, especialmente, la voluntad de defender los intereses de la ciudadanía y del país.
Ellas defienden sus intereses, en base a sus ideas. España debe defender los suyos en base a las suyas. Y ese trabajo todavía lo tenemos pendiente. Si bien tenemos claro que ni menos jubilaciones ni más recortes funcionan a la hora de soluciona nada, y sí crean problemas de calidad democrática y seguridad nacional.

6.-Tratando el tema de las pensiones y echando un ojo a la pirámide de población. ¿Puede ser el principal problema que preocupe a los españoles en unos años? ¿Los distintos gobiernos le han dado la importancia necesaria a este tema o simplemente lo dejan correr?

Sobre pensiones España tiene pendientes, desde hace años, tres problemas decisivos para su futuro. Primero, la distribución de la población está cada vez más concentrada pero nuestro modelo político es cada vez más disperso; necesitamos una reforma local y suprimir instituciones intermedias. Segundo, el envejecimiento no es problema si mejoramos el empleo, abriendo debates como la redistribución del trabajo, los horarios laborales, la participación de los trabajadores en la decisión y los dividendos, la reindustrialización de la base productiva, etc. Y tres, los costes asociados a la edad se reducen notablemente con políticas de salud y bienestar implementadas desde edades tempranas.
Estos tres ejes tienen como efectos, entre otros, la mejora de la base de financiación de las pensiones, la mejora del bienestar general, el rejuvenecimiento poblacional, etc. Todavía son tareas pendientes, no sé por qué, pero sí sé que son temas ineludibles para el futuro inmediato. O sea, que sí será un tema importante, y no se le ha prestado atención ni los gobiernos ni el conjunto de la población.

7.-¿Cómo ve el presente y el futuro de la gente que depende del Estado?

Primero déjeme decirle que “la gente que depende del Estado” es una idea tan amplia que a todos nos da cabida. Ahora permítame concretar y distinguir algunos grupos que, creo, van a experimentar cambios profundos en el corto plazo.
Empleados públicos: tenemos pendiente la incorporación de las nuevas tecnologías a la administración, además de nuevos criterios de selección para incorporar a la función pública nuevas destrezas y habilidades actualmente poco o nada valoradas y aprovechadas. En el futuro, la aspiración debería ser: un sector público mejor preparado, eficiente y responsable, capaz de darnos más servicios con mejor calidad así como de responder a los nuevos desafíos.
Gobierno: el reto es la transparencia y la eficacia, porque implica romper con malos hábitos de tradición centenaria y consecuencias nefastas. Se tiene que acabar el rescate de la irresponsabilidad: los clientes y usuarios no pueden ser rehenes ni coartada de una gestión irresponsable… cuando no criminal. Se tienen que acabar las subvenciones a la ineficacia: es preferible una recolocación en sectores de futuro que no la dilapidación de dinero útil en otros sitios. Se tienen que acabar los lobbies y los oligopolios: algunos tienen todavía que aceptar la consecuencia de competir no solo con rivales, sino también con malos hábitos y con el paso del tiempo.
Ciudadanos: tenemos que aprender a ser responsables en el uso y disfrute de los servicios públicos, así como sabedores de cuáles son nuestros derechos para defenderlos y expandirlos en la mejor forma posible.

8.-Existen voces críticas que comentan la alarmante falta de cultura financiera. ¿Por qué en las aulas no se enseña que es una hipoteca?

La lógica creo que es sencilla. No hay aprendizaje de nada, ni de cultura financiera ni de filosofía contemporánea, sin una educación de calidad. Y no hay educación de calidad si hay recortes y falta de apoyo al profesorado. Y hay recortes en educación si no tenemos claro que un mejor futuro exige de más y mejor educación, no solo en edades tempranas, también a lo largo de toda la vida adulta y senior.
La consecuencia de esta falta de compromiso con la educación se ve en PISA, donde España está por debajo de la media y, especialmente, en matemáticas y comprensión lectora. Entonces, ¿serviría de algo enseñar qué es una hipoteca, o qué es lo que sea, a quien no tiene las destrezas y habilidades básicas para aprender? Evidentemente, no. Así que primero mejoremos la educación, y después debatimos sobre qué enseñar. Hacerlo al revés es como construir una casa por el tejado: una pérdida de tiempo y de esfuerzos.

9.-¿Los impuestos fueron creados por los ricos o clase dominante?

Los impuestos los creó eficazmente, porque muchos podemos pedir impuestos pero pocos recibir su pago, quién podía imponer su cobro por la fuerza. La diferencia es que antes se recaudaba para pagar los caprichos de unos pocos y ahora, o eso debería, para los servicios y necesidades de todos. A quien no le gusta intenta escurrir el bulto, o reducir su cuota de solidaridad con el conjunto, y contra ellos hay que ir. Pero en nada debería parecerse nuestro sistema tributario actual al de antaño; aunque a veces pudiera parecer que sí.

10.-Durante esta crisis económica, se habla también de crisis social. ¿Realmente es la gente de ahora peor que la de antes?

Es imposible comparar antes con ahora, porque demasiadas cosas han cambiado y sería injusto hacer comparaciones a la ligera. Pero sí existe una evidencia que ha cambiado radicalmente y que afecta a nuestra forma de ser empáticos y solidarios: y es que las redes sociales se han diluido, los lazos que nos unían los unos a los otros son menos fuertes que antes, y eso también nos hace más vulnerables ante la adversidad.

11.-Siguiendo con el tema social. ¿Puede convivir el nacionalismo con el multiculturalismo?

Creo que sí. Pero esa convivencia requiere tantas excepciones y tantas salvedades por parte de unos y otros que sería muy extraña de ver. Sería casi como una convivencia entre gatos y perros, es posible pero infrecuente.

12.-¿La situación de Cataluña se resolvería con un cambio en el Título VIII de la Constitución?

Lo realmente complejo de Cataluña es que, con tanta gente diciendo tantas cosas distintas unas de otras, no existe todavía una definición clara del problema. Para unos, el problema es que la convivencia es imposible y la solución pasa solo por la independencia. Para otros, se trata de un problema de encaje de la diversidad y, efectivamente, sería suficiente con renovar el marco constitucional. Otros apuestan por dejar el marco político como está y centrarse solo en el financiamiento del conjunto, ajustando las balanzas de pago a otras variables. Mientras que para otros no hay problema alguno, y todo está perfecto como está, mientras que sería un desastre si se cambiase algo. Entonces, ¿cuál es el problema?, ¿es de convivencia social?, ¿de modelo político?, ¿de financiación?, ¿de todo?, ¿no hay problema?
Cualquier solución pasa por el diálogo, por aclarar los términos y después, si consiguen concreción, y si quieren alejar su definición particular de sus propios intereses, firmar un pacto duradero que garantice paz social. Ahora mismo lo veo difícil. Demasiados egos por el medio y, sobre todo, una falta clara de liderazgo.

13.-Sobre políticos. ¿Se parece la clase política al pueblo?

En un sistema democrático no existe clase política, solo pueblo. De hecho, si no hubiese pueblo para organizarse en partidos, presentarse a las elecciones, y votar, la democracia sería imposible, y nos iríamos a otro tipo de modelo político. O sea, que el pueblo tiene ahora a los políticos que quiere y, posiblemente, que se merece. Cuando cambiemos como pueblo será también cuando tengamos otros políticos y otra forma de hacer política. Yo lo estoy deseando.

14.-A nivel personal. ¿Cuál ha sido la persona que se dedica o dedicó a la política que más le ha influido? ¿Por qué?

Salvador Allende. Un socialista razonable que supo conjugar mejor que ninguno el socialismo con la democracia y con los intereses del pueblo, además de liderar con valor y firmeza un cambio social. Se mantuvo firme ante las dificultades. Y fue coherente con sus valores y leal con el pueblo. Ojalá pueda irme de este mundo con la impresión de que, por lo menos, le he podido llegar a la suela de los zapatos. Pocos pueden.

15.-¿Puede decirme algún Municipio, Comarca, Provincia, Comunidad Autónoma o Estado que considere un modelo a seguir?

No existen los modelos a seguir. Por una sencilla razón: la vida es cambio. No vive mejor (y durante más tiempo) quién consigue la mejor receta a copiar o el mejor modelo a seguir, sino quien para conseguir lo que quiere sabe adaptarse mejor a las circunstancias que en cada momento se le presentan.
España ha vivido durante siglos importando recetas o siguiendo consejos ajenos o uniendo su destino a este o a aquel, y eso nos ha debilitado como sociedad y ante los demás. Tú has apuntado no pocos y decisivos retos, y creo que lo suficientemente importantes, como para movernos a cambiar las cosas y volver a ser los ciudadanos quienes cojamos el timón y fijemos el rumbo de nuestro futuro.

Por último. ¿Algún consejo para el lector?

Sólo una idea: cada uno conduce su vida, pero todos lo hacemos por un mismo camino. Así que, de vez en cuando, mira por el retrovisor y, si eso, saluda.

Muchas gracias.

viernes, 12 de septiembre de 2014

Votar con los pies.

Esta expresión hace referencia a la libertad de elección pública de los ciudadanos. Los ciudadanos pueden desplazarse a sistemas políticos que son más afines a sus pensamientos y demandas; o simplemente abandonar un lugar porque les desagrada. De este modo, manifiestan sus preferencias sobre políticas públicas. 

Así tenemos una alternativa al proceso tradicional de voto en una democracia. Donde la gente en vez de votar a un determinado partido político, se va en busca de mejores bienes públicos, menor carga tributaria, mayores oportunidades, nivel de vida... siempre que exista libertad de paso.

También podemos aplicar la expresión, en situaciones donde una gran mayoría de personas, apreciable por el sector público, cambie un bien público por uno de origen privado sin implicar un desplazamiento considerable. Por ejemplo, la caída de matriculaciones de alumnos en las escuelas públicas a favor de las escuelas privadas.

Pero, realmente ¿Qué beneficios consigue la gente votando con los pies? Pues a nivel individual posibilidades de mejorar su situación actual y a nivel colectivo se logra una asignación más eficiente de recursos públicos. 

El proceso de la asignación eficiente de los recursos se hace por pura competencia entre comunidades, países o regiones. Este sistema de competencia premia a quienes satisfacen las necesidades de los individuos, garantizando la oferta de los bienes deseados y en constante estímulo, a la mejora de estos, por la rivalidad existente. En contraste con esto los bienes públicos ineficaces e ineficientes tienden a su desaparición.





viernes, 5 de septiembre de 2014

El Patrimonio Nacional.

¿Lo que entendemos por Patrimonio Nacional difiere de la realidad? Seguramente a mucha gente le pase lo que la anterior pregunta expone. ¿Entonces que es en realidad en Patrimonio Nacional?.

Definamos el concepto: 

El Patrimonio Nacional es un conjunto independiente de bienes, integrado por los bienes de titularidad del Estado afectados al uso y servicio del Rey y de los miembros de la Familia Real para el ejercicio de la alta representación que la Constitución y las leyes le atribuyen. 

A continuación os dejo los enlaces en donde el Patrimonio Nacional aparece mencionado.
Estar atentos, ya que estos bienes no se pueden confundir con los que pertenecen al Rey como persona física, despojado de toda evocación histórica; ni con los gastos que se asignan a los presupuestos generales en condición del sostenimiento de la Corona.

Podemos agrupar el Patrimonio Nacional en tres tipos diferentes de bienes, cuya administración se encuentra encomendada a un organismo público llamado Consejo de Administración del Patrimonio Nacional supeditado a Presidencia del Gobierno.

1.- El conjunto de bienes inmuebles situados en diversas partes del territorio nacional adscritos al desempeño de las funciones de la Corona.
  • El Palacio Real de Oriente y el Parque del Campo Moro.
  • El Palacio Real de Aranjuez y la Casita del Labrador, con sus jardines y edificios anexos.
  • Los Palacios Reales de la Granja y de Riofrío.
  • El Palacio Real de San Lorenzo de El Escorial, el Palacete Casita del Príncipe, la Casita de Arriba.
  • El monte de El Pardo y el Palacio de El Pardo.
  • El Palacio Real de la Zarzuela.
  • La Quinta.
  • La Iglesia de Nuestra Señora del Carmen.
  • El Convento de Cristo.
  • El Palacio de la Almudaina.
  • Las donaciones hechas al Estado a través del Rey y los demás bienes y derechos que afecten al uso y servicio de la Corona.
2.- Los bienes muebles de titularidad estatal contenidos en los reales palacios o depositados en otros inmuebles de titularidad pública, enunciados en el inventario que se recoge en el Consejo de Administración del Patrimonio Nacional. 

3.- En esta categoría entran bienes en el que su uso no es exclusivo del Rey y la Familia Real. Estos bienes podrán ser utilizados para fines culturales, científicos o docentes. Por lo tanto tenemos una serie de fundaciones, denominados Reales Patronatos, titulares de un conjunto de instituciones religiosas (conventos, iglesias...). 
  • Iglesia y Convento de la Encarnación.
  • La Iglesia y el Hospital del Buen Suceso.
  • El Convento de las Descalzas Reales.
  • La Real Basílica de Atocha.
  • La Iglesia y Colegio de Santa Isabel.
  • La Iglesia y Colegio de Loreto.
  • El Monasterio de San Lorenzo del Escorial.
  • El Monasterio de las Huelgas.
  • El Hospital del Rey.
  • El Convento de Santa Clara.
  • El Convento de San Pascual.
  • El Copatronato del Colegio de Doncellas Nobles. 
Por último destacar que los bienes de Patrimonio Nacional tienen un régimen jurídico exorbitante idéntico al de dominio público, de modo que son inalienables, imprescriptibles e inembargables, gozan del mismo régimen de exenciones tributarias que los bienes de dominio público del Estado y deben ser inscritos en el Registro de la Propiedad como de titularidad estatal.






jueves, 31 de julio de 2014

Renta y educación.

La renta de los padres claro que influye en la educación de los hijos. No es lo mismo tener una biblioteca en casa que no tenerla. Como poder pagarse unas clases particulares o simplemente; padre pobre no puede ayudar a su hijo con los deberes, debido a que tiene que trabajar y no tiene tiempo. Mientras padre rico gracias a su condición, puede disfrutar de más tiempo libre y por tanto de sus hijos.

viernes, 25 de julio de 2014

4 C(s) a tener en cuenta.

4 C(s) a tener en cuenta: confianza, creatividad, comunicación y compromiso.


Confianza: seguridad que alguien tiene en sí mismo. Ánimo, aliento, vigor para obrar. La confianza es necesaria para afrontar nuestros retos, sin ella no seríamos capaces de desarrollar nuestras mejores ideas.

Creatividad: facultad de crear. Son las mentes más creativas las que finalmente acaban triunfando y creando los proyectos o planes más innovadores.

Comunicación: acción y efecto de comunicar o comunicarse. Trato, correspondencia entre dos o más personas. Un buen líder para dirigir un proyecto debería tener dotes comunicativas y ser un buen orador. Los grandes oradores facilitan mucho las cosas.

Compromiso: obligación contraída. Palabra dada. Con el compromiso necesario y el trabajo del día a día las cosas más tarde o más temprano deberían salir, si se cuenta con la gente adecuada para realizar los procesos necesarios.


sábado, 19 de julio de 2014

¿Sabías que...

     ¿Sabías que los palestinos quieren un Estado de Palestina, no de los palestinos?

    ¿Sabías que hay palestinos de extrema derecha, derecha, centro, izquierda y extrema izquierda?

sábado, 12 de julio de 2014

Relaciones entre Marruecos y España.

     Si deseas saber más sobre las relaciones entre España y Marruecos, te recomiendo que leas el siguiente libro, Vecinos Alejados, libro de 2006 escrito por Ignacio Cembrero, relata de una forma exquisita los dimes y diretes entre los dos países. Aunque seguramente necesite una actualización, ya que 2006 se nos queda un poco antiguo. 
    En el se trata uno de los principales problemas de la política exterior española. A través de sus páginas, nos encontraremos el desconocimiento que hay entre los dos países, los gobiernos de Áznar y Zapatero y su posición sobre las relaciones con Marruecos, el respaldo de Francia a Marruecos, el Sáhara, Ceuta y Melilla, Perejil, el terrorismo, el tráfico de drogas y la emigración.

domingo, 6 de julio de 2014

La cuestión de Gibraltar.

Gibraltar es una colonia británica en territorio español, desde que se incorporó en la década de los años 30 del siglo XIX.
Los británicos conquistaron Gibraltar para tomar la plaza en el nombre del candidato Habsburgo en la guerra de este con los Borbones por la sucesión a la Corona española.

La decisión de soberanía a la Corona británica se hizo conforme a las leyes del derecho; las condiciones son:
  1. España le cede a perpetuidad: se cede la soberanía del Peñon y del puerto, no de los cayos marítimos.
  2. El itsmo; la tierra de nadie.
  3. Inglaterra no puede ceder o transferir o cualquier otro uso con la soberanía de Gibraltar, sólo podrá ejercerla.
El estrecho de Gibraltar es un punto estratégico de comunicación a nivel de tráfico internacional de mercancías. Gibraltar fue muy importante durante algún tiempo, ya que constituía un fortín que era difícil de colonizar y asaltar. La posición estratégica del Peñon fue decayendo con el tiempo.
Gibraltar se ha mantenido por la Marina Real Británica, durante mucho tiempo fue una base militar. El contrabando es el verdadero sustento de Gibraltar, sobre todo tabaco y alcohol.

España no consiguió revertir la situación, debido a su propia debilidad en el plano internacional.

Gibraltar reaparecerá en la escena política nuevamente en el contexto de la 2ª Guerra Mundial y con Franco como Jefe de Estado. Los alemanes pensaban tomar Gibraltar por medio del asalto, pero al ser tan pequeño se necesitaba contar con algún apoyo en territorio español, aunque sin contar con la colaboración de España en el sentido de que esta pudiese tener algún derecho sobre Gibraltar.
Los aliados(Inglaterra) pretendían tomar las Islas Canarias y establecer un gobierno republicano. Al final los alemanes no conquistaron el Peñon.
Inglaterra va a apropiarse por el itsmo, por la tierra de nadie, para construir una pista de aeropuerto y violar así el derecho internacional, al estar este en aguas internacionales.

En los años 60 con el proceso de descolonización de Naciones Unidas, Gibraltar(sobre 20.000h) cobrará de nuevo protagonismo.
El gobierno de Franco llevará a la Asamblea General el proceso de Gibraltar, todo es favorable a España; conclusiones de la asamblea:
  1. Se reconoce que Gibraltar es una colonia.
  2. La población gibraltareña no puede autodeterminarse, no es sujeto de soberanía.
En estos casos , prima restituir la integridad del Estado que ha sido mermado por un acto de carácter colonial.
Franco tomo una serie de medidas muy polémicas:
  1. Cerrar la verja, es una medida de presión para la población de Gibraltar, ya que no puede pasar a territorio español. La verja fue cerrada en 1968.
  2. Rompe cualquier comunicación entre España y Gibraltar, teléfono...
Las consecuencias del cierre de la verja: se pierden dos generaciones de gibraltareños, se rompe la comunicación, los lazos con España. La verja se abre en 1982 con el primer gobierno de González.

El Reino Unido contestó a este cierre de comunicaciones con una ley que crea un régimen de gobierno autóctono con una serie de competencias en 1968. En esa ley el gobierno británico se compromete a no tomar ninguna decisión de Gibraltar sin contar con el consentimiento de sus ciudadanos.

Durante la transición se consiguió una  declaración(Declaración de Lisboa 1980) en la que el gobierno británico se compromete a hablar con el gobierno español sobre todos los temas relativos a Gibraltar.
Morán va a seleccionar Gibraltar central de la política exterior española. Estableció una postura negociadora muy calculada.
Con estos esfuerzos diplomáticos se consiguió la Declaración de Bruselas de 1984; en esta declaración se establecen tres puntos básicos:
  1. España dejará que se abra la verja, para todo tipo de tráfico.
  2. Se reconoce la igualdad de derechos entre gibraltreños y españoles.
  3. Reconocimiento del gobierno británico de iniciar una negociación para la transferencia de Gibraltar a España.
Los gobiernos de ambos países a un acuerdo para el uso conjunto del aeropuerto. En 1986, Gibraltar está encaminada en una buena dirección, aunque finalmente no se logró nada.
A través de un documento de 1985(una nota verbal) se regularizan las relaciones con Reino Unido:
  • España reconoce la cultura del pueblo de Gibraltar.
  • Se ofrece un régimen especifico para Gibraltar.
  • La base militar será de uso conjunto dentro de la OTAN
     Transferencia de soberanía:
-Condominio durante un plazo al final del cual la soberanía pasaría a España.
-Entrega inmediata de la soberanía a España y esta alquila a Reino Unido el territorio durante un tiempo.

Gibraltar tiene estatuto colonial y el Reino Unido está obligado a dar cuenta a las Naciones Unidas. 
En 1968 se llevó acabo una  presión política inoportuna sobre el Peñon por parte del régimen de Franco. El franquismo también planteó Gribaltar en términos nacionalistas, pero no es un problema nacionalita sino de seguridad.
El problema no es la bandera que ondea en el Peñon, es de seguridad porque es una base naval que ha ocupado una posición básica a la hora de proyectar poder e influencia. Ahora la base a perdido mucha capacidad operativa.

La política exterior de Reino Unido en apoyo a la política de Estados Unidos está colocando esta área como apoyo táctico , un punto logístico.
El Reino Unido es la primera potencia militar europea, incluso muy delante de Francia.

     Principales problemas de Gibraltar:
  • Los submarinos nucleares se reparan ahí y así Reino Unido no tiene que dar explicaciones a nadie.
  • El tráfico de navíos por Gibraltar es muy elevado al cabo del año, por lo tanto es normal que se produzcan accidentes ; estos accidentes no son gestionados por nadie, lo que provoca contaminación en el medio ambiente.
  • Gibraltar ha sido durante algún tiempo centro del narcotráfico porque al desaparecer el contrabando del alcohol y tabaco había que buscar otras fuentes de ingreso(años 90). Se controló finalmente gracias a las presiones del gobierno español en bruselas. Los medios de presión del gobierno español ahora se basan en tareas de control en la frontera, no hay tareas de vigilancia. 
  • Gibraltar es un paraíso del dinero negro a nivel mundial y esto genera un gran atractivo, lo que además potencia la corrupción en la Costa del Sol y esto supone un gran problema de seguridad, no solo a nivel de España sino a nivel mundial.
Morán consiguió sentar al gobierno británico en una mesa de negociación, pero tuvo en contra la posición de los gibraltareño muy contrarios al gobierno español. No admitieron el formato de negociaciones propuesto por el Estado español , aunque era el único posible. 
Hasta 1988 se planteó la cuestión de como resolver el problema del aeropuerto y se llegó a un acuerdo para su uso. Fue bloqueado en su aplicación por la autoridades gibraltareñas corroboradas por Gran Bretaña.
El proceso de Bruselas no ha tenido ningún recorrido. Durante la etapa de Javier Solana como Ministro de Asuntos Exteriores apenas se prestó atención a este tema.
Los años de gobierno del Partido Popular fueron muy negativos en este aspecto. Abel Matutes realizó unos comentarios sobre este tema, en un momento de cambio de gobierno en Reino Unido. El PP jugaba con el concepto de co-soberanía , como resultado del conflicto.
En el segundo gobierno de Aznar el proceso fue un gran disparate.
El gobierno planteó la negociación de forma muy optimista, filtrando notas del proceso; anunciando el comienzo de una negociación. (Otoño,2001).
La negociación fue de lo más incompetente; la delegación española acepto que los documentos se publicasen en inglés; y surgieron problemas en relación con la soberanía, se acepto que fuera indefinida.
Con la llegada de Zapatero al poder las cosas se mantuvieron igual , por obra de Moratinos se han creado tres niveles de diálogo político en torno a Gibraltar:
  1. Nivel interestatal entre España y Reino Unido-proceso de Bruselas.
  2. Nivel de foro de dialogo político- gobierno británico , español y gibraltareño, para hablar de cuestiones transfronterizas.
  3. Nivel municipal- tratamiento de basuras, residuos...
Falta tensión política por parte de los gobiernos españoles sobre este tema, la mejor estrategia y objetivo, puede ser que Gibraltar deje de hacer actos delictivos. Ahora es turno del Gobierno de Rajoy, veremos que sucede sobre este tema en un futuro próximo.
 To be continued...

lunes, 30 de junio de 2014

Libro verde, libro blanco.

     Algunas instituciones, poseen escritos cuyos títulos son libro verde o libro blanco. Esto a veces nos puede confundir, pero el concepto es más sencillo de lo que parece y no tiene nada de especial.


Un libro blanco es esto: 


Y un libro verde es:



     Lo único que marcan los conceptos verde y blanco es el color.

jueves, 26 de junio de 2014

India.

  •  Es la civilización con la historia ininterrumpida más antigua del mundo.
  •  En los últimos 10.000 años no han invadido a ningún país.
  •  Es de los poco países que logro su independencia sin violencia.
  •  El arte de la navegación tuvo su origen en el río Sindh hace 6000 años.
  •  El ajedrez se inventó en India.
  •  India inventó el sistema numérico. Albert Einstein dijo: debemos mucho a los hindúes; nos enseñaron a contar, sin lo cual no sería posible ningún descubrimiento científico de importancia.
  •  El álgebra, la trigonometría y el cálculo se originaron en India.
  •  El matemático Budhayana fue el primero que calculó el valor de Pi, y explicó el concepto de lo que conocemos como Teorema de Pitágoras. Lo descubrió en el siglo VI, mucho antes que los matemáticos europeos.
  •  India es el mayor país angloparlante del mundo.
  •  Muchos médicos son indios y científicos. Además mucho hindúes dirigen grandes corporaciones en el mundo.
  •  Es una importante fuerza económica con un potencial de crecimiento enorme.

lunes, 23 de junio de 2014

¿La e-Administración elemento clave en el ahorro de costes de las Administraciones Públicas y fuente de generación de riqueza?


     Lo dudo mucho, yo soy un escéptico con la e-adminitración, salvo con la e-administración en Hacienda en la cual se han gastado bastante dinero para que funcione, debido a su afán recaudatorio. Pero en las otras administraciones surge un problema muy grave, ya que los programas informáticos están en continuo cambio (menudo derroche de inversión). Me parece a mi que las administraciones; como por ejemplo los ayuntamientos deberían abrir de tarde, creo que esto último abarataría más los costes que la e-administración, sería una opción más viable aunque sólo fuera un día. 

     A parte un señor mayor ¿Tiene capacidades para manejar la e-administración?

lunes, 16 de junio de 2014

     Los estudiantes de la E.S.O y el Bachiller, seleccionan la asignatura de Religión en lugar de la alternativa, debido a que van a más, y a mejores excursiones.

lunes, 9 de junio de 2014

Educación -2.0


     La educación en España catalogada de barata por algunos, ya que le permite obtener a  alguien un título  universitario a un precio razonable, aunque cada vez hay más voces críticas que la consideran cara. Lo   realmente cierto, alejándonos de pensamientos subjetivos, es que si nos comparamos con otros países de la U.E como por ejemplo Finlandia; la triste realidad es que gastamos más y nos va peor.

     Y todo esto para lograr, que la educación tenga la función de adoctrinar y manipular a quien la recibe, fíjese usted bien que cada vez que hay un cambio de gobierno se produce un cambio en la ley de educación. La manipulación pasa sobre todo en asignaturas de Humanidades. Si enseñaran lo que es una hipoteca...

    La segunda función de la educación en España es la de ocultar paro, existen gran cantidad de cursos, carreras, fps. Con otra cantidad ingente de centros que las imparten.  
    Destacando entre todos los fp de administración y estética; gracias a ellos en este país somos todos muy guapos y estamos administrados excelentemente.
   También existen otras medidas, para ocultar el paro que son aumentar el número de años de una enseñanza, como se rumorea con los fps; o aumentar los años de enseñanza obligatoria con las consecuencias que esto conlleva de tener a gente que desea estar en otra parte, aprendiendo un oficio o disfrutando al descubrir lo que es un plan de negocio a temprana edad con sus padres, y de esta manera se siente atrapada en un sistema que no le ayuda y en muchos casos influyendo de manera negativa en sus compañeros.

     Otro de los problemas con el que nos encontramos es la existencia de instituciones que están obsoletas, que sobreviven, siguen viciando el sistema y se aprovechan de la consigna de seguir estudiando y reciclarnos.
    
     


lunes, 2 de junio de 2014

Dereito de autodeterminación dos pobos. [GAL]

Pablo Gregorio Taboada, Licenciado en
Ciencias Políticas por la Universidad de
Santiago de Compostela con Máster en
Historia Contemporánea.                       



Nos últimos tempos, cos procesos abertos en lugares como Catalunya, Escocia, Crimea ou outras zonas do leste do estado de Ucraína, tense posto nos focos unha cuestión tan relevante na vida política como é a do dereito de autodeterminación dos pobos. Arredor desta cuestión, habitualmente marcada por sentimentos nacionais de distintas colectividades frontalmente enfrontados, acostuman a facerse xuízos fondamente marcados polo sentimentalismo, mais poucas veces se formulan posicións ou debates exentos de prexuízos. Neste artigo pretendo expor a miña opinión sobre quen debe ser suxeito dese dereito de autodeterminación e en que modelos de estado pode derivar.

Para comezar, cómpre definir ese dereito á autodeterminación. Debe entenderse como o dereito dun pobo ou colectividade a exercer a soberanía, é dicir, a decidir o sistema político que debe rexer na colectividade. Deste modo, ao facer uso dese dereito, ese pobo constitúese en suxeito colectivo soberano no ámbito político. No contexto español, esta cuestión semella clara e axeitadamente interpretada en termos xerais a día de hoxe. Porén, cómpre lembrar que non sempre foi así. Un exemplo claro está nos anos da Transición, cando a maioría das forzas políticas antifranquistas se dicían defensoras do dereito de autodeterminación para as que consideraban nacións integradas no estado. Porén, moitas delas puñan límites a ese dereito, límites tales como un pacto federal ou incluso un estatuto de autonomía similar aos plebiscitados en Catalunya, Euskadi e Galicia nos tempos da II República. A obvia incongruencia dábase no feito de defender que un pobo poida definir o sistema político que se outorga a si mesmo e, ao mesmo tempo, restrinxir o abano de sistemas que pode adoptar.

Outra cuestión a analizar é a de quen ten dereito á autodeterminación. É amplamente asumido que son as nacións as que gozan del, facendo así uso da soberanía, mais o problema parte de como definir as nacións. Nesa conxuntura xurde a clásica diferenza entre a definición organicista e a liberal da nación. A primeira pretendería definila en base a criterios pretendidamente obxectivos, que poderían ser tan diversos como a etnia, a lingua, a raza...; a segunda, pola súa banda, partiría de criterios voluntaristas, ou sexa, da simple vontade dun grupo de cidadáns de conformaren unha nación.

Aínda que ningún dos dous modelos se dá en pureza normalmente nas cosmovisións nacionalistas, os elementos da primeira predominan, en moitas ocasións, na ideoloxía dos nacionalismos subestatais presentes hoxe no estado español, como o catalán, o vasco, o galego ou o canario. Un claro exemplo de definición organicista da nación é a de Stalin, defendida, en moitos casos, por organizacións da esquerda nacionalista deses territorios. Nesa definición, Stalin considera que para existir unha nación debe existir “unha comunidade humana estable, historicamente formada e xurdida sobre a base da comunidade de idioma, de territorio, de vida económica e de psicoloxía, manifestada esta na comunidade de cultura”.

Dende o meu punto de vista, esta definición, igual que outras moitas que lle dan moito peso aos elementos organicistas, é fondamente subxectiva, xa que a realidade de case todas esas variables pode ser interpretada en sentidos opostos. Así, por exemplo, partindo de definicións como estas podería xustificarse que o actual estado español conforma unha nación, pero outras interpretacións poderían dar lugar á afirmación de que Catalunya, Euskadi ou Galicia conforman nacións propias. Deste xeito, segundo as conclusións que se saquen da análise deses elementos subxectivos, poderíaselle recoñecer ou negar o dereito de autodeterminación a unha determinada colectividade, sen poder chegarse a unha posición de consenso e obxectivamente aceptada por todos.

Isto resolveríase optando polo concepto liberal de nación. Nel, calquera comunidade que o desexase podería constituírse en nación, sen ter que cumprir con ningún requisito alén da súa propia vontade. Obviamente, os sentimentos nacionais e, polo tanto, o desexo de constituír unha nación, acostuman a vir marcados por elementos vinculados ao nacionalismo organicista, como a lingua, mais nesta alternativa eses elementos só terían o papel de poder influír no punto de vista dos cidadáns e nunca poderían considerarse definitivos á hora de valorar que é e que non é unha nación.

Así, calquera colectivo de cidadáns enmarcado nun determinado territorio (non necesariamente coincidente cunha fronteira política estatal ou infraestatal, como as rexións ou comunidades autónomas, segundo o caso) podería expresar a súa vontade de conformar unha nación e, polo tanto, exercer o seu dereito á autodeterminación, que tería a súa máxima expresión nun referendo no que participaría o conxunto de persoas que conformaría esa nación.

Para rematar, cómpre analizar a que sistemas políticos pode dar lugar ese exercicio previo do dereito de autodeterminación. Simplificando, a comunidade en cuestión podería optar por constituírse en estado independente ou por permanecer integrada no estado do que formaba parte ata entón.

No primeiro dos casos, e dende un punto de vista estritamente democrático, a decisión sería totalmente lexítima e así debería ser considerada. Deste xeito, todo demócrata debería aceptar tal decisión dun xeito natural, incluso no caso de ir en contra da súa concepción do que é a nación ou de considerar negativas as consecuencias económicas que puidese presentir de tal decisión.


Caso distinto sería se a decisión consistise en permanecer no estado. Nese caso, e sempre que a forma de enxertarse esa nación no conxunto estatal fose, conforme á decisión tomada en referendo, distinta á establecida pola lexislación do estado, debería autorizar o conxunto da comunidade estatal tal articulación, ben a través de referendo, ben mediante unha decisión tomada polos representantes políticos da cidadanía nas cortes. Para clarificar un pouco máis este caso, pódese pór un exemplo partindo do caso catalán. Como xa se dixo, se o conxunto da poboación de Catalunya, afirmando constituíren unha nación soberana, decidise conformar un estado independente, esta decisión debería ser aceptada sen máis intervención do resto do cidadáns ou representantes políticos do resto do estado. Se, por contra, decidise permanecer integrada, poderían darse varias opcións. De decidir permanecer como na actualidade, formando unha comunidade autónoma, ou se optase por ceder as súas competencias ao estado central, ambas decisións deberían darse por boas sen maior inxerencia, pois ambas están recollidas na lexislación actual (Constitución e Estatut de Autonomía de Catalunya). En troques, de optar por integrarse como un estado federado ou confederado, parte dunha hipotética federación ou confederación española, a decisión última tería que ser do conxunto do estado, xa que tales opcións non serían válidas conforme á legalidade vixente. É dicir, de querer permanecer no estado ou integrarse nalgún outro, considero que a comunidade nacional tería que adaptarse ao modelo territorial existente. No exemplo posto, Catalunya non podería conformar un estado federado ou confederado en España agás que esta, a través dos seus representantes ou do conxunto da súa cidadanía, dese o visto bo para formar un estado desas características (federación ou confederación).