miércoles, 25 de febrero de 2015

Tipos de democracia: democracia representativa.

La relación entre gobernantes y gobernados debe ser indirecta y mediada institucionalmente.

Esta idea se descompone en varios principios interrelacionados:

1.-Constitución: el poder del Estado debe de estar limitado por esta norma básica que requiere de un consenso amplio por parte de la sociedad. No se puede pensar en el poder político en términos de soberanía; no se trata, por tanto, de un desplazamiento de la soberanía en favor del monarca o el pueblo; no hay un poder último o soberano.

2.-Parlamento: lo único que puede representar al pueblo en los momentos ordinarios es el Parlamento. Tras esta idea hay principios normativos de interés:

a) Parlamento como mecanismo de agregación de intereses que permite la toma de decisiones. Tiene como elemento básico los partidos políticos.
b) La representación.
c) Permite que los políticos se distancien sin la presión directa de los interesados.
d) Voluntad empírica definitiva, a través de las elecciones y que se plasma en las mayorías parlamentarias. Esto permite tener en cuenta a las minorías porque tiene en cuenta que es la decisión de una mayoría y reconoce la voluntad de las minorías, permitiendo la oposición.
e) Partidos políticos no son degeneración del Parlamento son una creación del mismo, indispensables para esa tarea de agregación y filtro de intereses.

3.-Estado democrático: la democracia es un proceso abierto, producto de luchas, ampliación de espacios, de los derechos.

La autonomía, el distanciamiento de los representantes es la principal virtud que se señala desde la teoría de la democracia participativa.

El control que se ejerce sobre los representantes nos es a priori, sino a posteriori.

Problemas de la democracia representativa:

1.-Déficit de información (deriva de la complejidad del sistema, a la que añade la manipulación).
2.-Degradación clientelar (intercambio de votos por favores)
3.-Cantidad importante de intereses no procesados, es decir que no llegan a la agenda pública. Esto deriva de la naturaleza de la democracia representativa como un mecanismo de filtro.
4.-Efectos colaterales de la presencia de partidos políticos: tienen un gran poder. Tiene un control férreo de la organización interior del partido, listas cerradas y bloqueadas... lo cual supone un coste importante y es que hablamos de la falta de democracia interna en el interior de los partidos.
5.-Se necesita acción colectiva, movilización de los actores políticos que no sean solamente los partidos políticos. Deben de darse canales suficientes de acceso para el resto de actores políticos.

 

jueves, 19 de febrero de 2015

Tipos de democracia: democracia participativa

En 1960 se introduce el concepto de democracia participativa a través de Kaufmann. En cuyo libro se formula la teoría de los que se encuentran en peor posición son los que menos participan. El ideal normativo para superar esto es la participación más directa.

En cuanto a los ciudadanos deben de estar movilizados e informados. Sí hay movilización los intereses llegan a la agenda pública. Por lo tanto se considera que cada ciudadano es un político en potencia. Para ello los ciudadanos deben estar empoderados, tener las mismas condiciones de acceso a la información, igualdad de recursos... para participar.

El concepto de política y poder va más allá del Estado, la aplicación de la política y de lo que se entiende por poder no es entendido como poder que viene de arriba.

  • Las debilidades de la democracia participativa:
1.- Al final la democracia representativa es desigualitaria, existe más participación en los sectores más dotados de recursos.
2.- Hay dificultades en el sistema de control, tanto el la distribución de este como en su limitación.
3.- La inmediatez.
 a) Aboga por mandatos muy cortos.
 b) Inmediatez con la que se toman las decisiones.
 c) Concepción ideal del ciudadano.
4.- Aparición de élites ocultas detrás de esa idea de que el pueblo es el que habla.
5.- Degradación de la noción de la política. Esto se pone de manifiesto en el lenguaje popular.



sábado, 14 de febrero de 2015

Tipos de democracia: democracia deliberativa.

Es una dimensión de la democracia que se dedicada a la mejora de nuestras preferencias, a través de la deliberación pública.

En la democracia deliberativa no se concibe la política como un mercado, debido a que este pensamiento de política como mercado distorsiona las preferencias. Las preferencias dependen de la formación, información, tiempo...

La democracia deliberativa da por sentado que las personas tienen intereses y preferencias; presentes y de futuro,  que están bien procesados. 

El termino de democracia deliberativa fue introducido por Bessette en 1980 con el objetivo de que la democracia fuera un mecanismo de transformación de preferencias.

Bessette trata de dar relieve la visión argumentativa de la democracia. Concibe a la democracia como la transformación de preferencias, a través de la deliberación. El diseño institucional debe favorecer la deliberación. Se deben desarrollar aptitudes de debate y crear un foro público. 
Todos estos procesos deben favorecer y conducir a la toma de decisiones.

La legitimación de esta dimensión viene por la capacidad de participar en los debates, las decisiones afectan a todos los ciudadanos. Como la unanimidad es imposible, dados los altos costes de decisión y el elevado número de participantes, la mejor decisión es la que cuenta con más apoyo.

Pero esto tiene sus riesgos. Hay una amenaza de sesgo de exclusión. Para evitar la exclusión de ciertos sectores de la población, la deliberación debe ser no sólo un argumento filosófico y racional. La retorica debe ser un elemento fundamental en el debate político.

  • Problemas que presenta la democracia deliberativa. 
La sobrevaloración del consenso, frente a la dimensión antagónica que se debe mantener en democracia. No se puede evitar el conflicto.

Reducción del ámbito de la política. Se pone el debate y el nivel de formación tan alto que se puede reducir el ámbito de la política que en vez de incorporar elementos, impide la entrada de intereses o de ciertos sectores que no están en condiciones de igualdad.

Falta de accountability, la parte de control es fundamental en democracia. Esta falta de responsabilidades es un riesgo.

Concepto elitista de la deliberación al sólo poder participar unos pocos.










jueves, 12 de febrero de 2015

Tipos de democracias: democracia inclusiva

En este tipo de democracia se presta atención a los actores, se trata de incluir a colectivos, incorporando a trabajadores, mujeres y minorías por ejemplo. Además de prestar atención a los actores también se le presta a las instituciones. Importa mucho quienes participan y como participan.

La política de inclusión implica saber vivir con el pluralismo y con cierta dimensión de conflicto. La política no se reduce a una mera gestión. En cuanto al poder, se produce una reflexión sobre él que implica conflicto, decisión, capacidad de innovación y cambio.

Frente a una constelación de actores muy elemental y una concepción monista del Estado, aparecen escenarios complejos con una gran constelación de actores y una estructura política compleja. De este modo aparece la necesidad de desarrollar diseños representativos.

Para que el mejor diseño institucional triunfe, esta democracia necesita del activismo político, tiene que haber movilización política. Esta es importante a la hora de introducir nuevos temas en la agenda, nuevas demandas... 

Por tanto debe concebirse un amplio repertorio de acción.

domingo, 25 de enero de 2015

Consulta del derecho a la Seguridad Social.

Las personas que quieran comprobar si tienen derecho a la asistencia sanitaria pública como asegurados o beneficiarios de un asegurado. Pueden comprobarlo en el siguiente enlace: https://sede.seg-social.gob.es/Sede_1/ServiciosenLinea/Ciudadanos/169207 

lunes, 17 de noviembre de 2014

El Estado como concepto.

Puedo afirmar que el Estado como concepto es un término controvertido al ser un termino impreciso por sus múltiples definiciones. También es difícil ponerse de acuerdo sobre su época de nacimiento e incluso hay quien proclama que es una concentración peligrosa de poder que amenaza la libertad.

En cuanto a la idea preconcebida y aceptada del Estado alcanzo a decir que el Estado es una forma de organización política europea, resultado de un lento proceso, cuyos objetivos son la paz y la seguridad, debiendo proteger a sus ciudadanos frente a amenazas internas o externas (actúa como actor político en las relaciones internacionales), conteniendo el monopolio del poder político y la violencia legítima.
Abarcando un conjunto de organizaciones con fines distintos, como son el gobierno, la hacienda, el ejército...

Los tres elementos que contiene el Estado son la Soberanía, poder supremo que está por encima de los demás y sus leyes exigen obediencia a los que se encuentra en su Territorio, que marca los límites físicos del Estado. El tercer y último elemento es la Población, del que emanan los poderes estatales.

Otra definición aceptada es la de que el Estado es un ente impersonal y abstracto

Para que el/la lector/a reflexione ¿Realmente es un termino abstracto el Estado? y ¿Su objetivo es la paz?


lunes, 20 de octubre de 2014

Valor añadido. Francisco Martínez Hidalgo.

¡Buenos días a todos! Continuando con la sección de Valor añadido; hoy contesta a mis preguntas Francisco Martínez Hidalgo. 

Fran, es licenciado en Ciencias Políticas y Filología Gallega, ha sido profesor asociado en la Universidad de Santiago de Compostela impartiendo la materia de Marketing Político por ejemplo, además ha trabajado en Temosnet Consulting como analista de mercados. Actualmente es redactor en Fabulantes. 

Las preguntas a las que ha contestado Fran tratan aspectos económicos, políticos y sociales. Espero que disfruten leyendo sus respuestas.

1.- ¿Qué cosas positivas nos deja la crisis?

A corto plazo, ninguna, solo sufrimiento y dolor, emigración y, posiblemente, una generación perdida. A medio y largo plazos, la oportunidad de aprender sobre nuestros errores para construir una sociedad mejor, más responsable y solidaria, aunque esta oportunidad todavía está pendiente de ver si la aprovechamos o no; personalmente, soy un pesimista esperanzado.

2.-¿Inflación o Deflación?

Un precio justo. La inflación radiografía a la avaricia y la deflación evidencia la pobreza, y no deseo ni la una ni la otra.

3.-¿Cuáles son las ventajas que tiene España respecto a otros países de la U.E.?

En mi opinión son cinco: (1) unas relaciones de especial proximidad con América Latina, (2) una posición geográfica óptima para ser la puerta de Europa a tierras americanas, (3) unos recursos excelentes para liderar la producción energética en renovables y reducir nuestra dependencia, (4) además de una sociedad trabajadora preparada para mejorar su productividad y su bienestar, y (5) un clima atractivo tanto para el turismo como para la inversión.
Por desgracia, solo estamos aprovechando el clima y, para eso, de mala manera. No hemos tenido todavía un liderazgo audaz con voluntad y fuerza para sacar adelante los cambios necesarios.

4.-¿Puede citarme los principales problemas macroeconómicos de España?

Todo empieza en una estructura económica anquilosada, donde domina todavía la opacidad, el lobbismo y los oligopolios. A esto hay que añadir una clase empresarial sin visión ni audacia, instalada cómodamente en el corto plazo y en la ayuda gubernamental, y una ciudadanía necesitada de formación tanto sobre sus derechos (para exigirlos y defenderlos) como de gestión económica.
Sobre estas carencias de base se explican nuestros problemas macroeconómicos: una deuda privada altísima (2/3 del total), una deuda pública en crecimiento a pesar de los recortes –aunque sigue siendo 1/3 de toda la deuda española, una intolerablemente alta tasa de desempleo estructural, una balanza de pagos desequilibrada, o una clase trabajadora escasamente productiva porque trabaja demasiadas horas para producir poco y con sueldos cada vez más bajos.
Me preocupa la crisis social a que todo esto nos puede llevar en el corto plazo si no ponemos remedios y soluciones.

5.-¿Qué opina de las instituciones que recomiendan retrasar las jubilaciones en España y hacer más recortes?

Estas instituciones pueden opinar libremente, como cualquier otra organización y persona, pero carecen tanto de la legitimidad que confiere el ser parte de nuestro sistema democrático como, especialmente, la voluntad de defender los intereses de la ciudadanía y del país.
Ellas defienden sus intereses, en base a sus ideas. España debe defender los suyos en base a las suyas. Y ese trabajo todavía lo tenemos pendiente. Si bien tenemos claro que ni menos jubilaciones ni más recortes funcionan a la hora de soluciona nada, y sí crean problemas de calidad democrática y seguridad nacional.

6.-Tratando el tema de las pensiones y echando un ojo a la pirámide de población. ¿Puede ser el principal problema que preocupe a los españoles en unos años? ¿Los distintos gobiernos le han dado la importancia necesaria a este tema o simplemente lo dejan correr?

Sobre pensiones España tiene pendientes, desde hace años, tres problemas decisivos para su futuro. Primero, la distribución de la población está cada vez más concentrada pero nuestro modelo político es cada vez más disperso; necesitamos una reforma local y suprimir instituciones intermedias. Segundo, el envejecimiento no es problema si mejoramos el empleo, abriendo debates como la redistribución del trabajo, los horarios laborales, la participación de los trabajadores en la decisión y los dividendos, la reindustrialización de la base productiva, etc. Y tres, los costes asociados a la edad se reducen notablemente con políticas de salud y bienestar implementadas desde edades tempranas.
Estos tres ejes tienen como efectos, entre otros, la mejora de la base de financiación de las pensiones, la mejora del bienestar general, el rejuvenecimiento poblacional, etc. Todavía son tareas pendientes, no sé por qué, pero sí sé que son temas ineludibles para el futuro inmediato. O sea, que sí será un tema importante, y no se le ha prestado atención ni los gobiernos ni el conjunto de la población.

7.-¿Cómo ve el presente y el futuro de la gente que depende del Estado?

Primero déjeme decirle que “la gente que depende del Estado” es una idea tan amplia que a todos nos da cabida. Ahora permítame concretar y distinguir algunos grupos que, creo, van a experimentar cambios profundos en el corto plazo.
Empleados públicos: tenemos pendiente la incorporación de las nuevas tecnologías a la administración, además de nuevos criterios de selección para incorporar a la función pública nuevas destrezas y habilidades actualmente poco o nada valoradas y aprovechadas. En el futuro, la aspiración debería ser: un sector público mejor preparado, eficiente y responsable, capaz de darnos más servicios con mejor calidad así como de responder a los nuevos desafíos.
Gobierno: el reto es la transparencia y la eficacia, porque implica romper con malos hábitos de tradición centenaria y consecuencias nefastas. Se tiene que acabar el rescate de la irresponsabilidad: los clientes y usuarios no pueden ser rehenes ni coartada de una gestión irresponsable… cuando no criminal. Se tienen que acabar las subvenciones a la ineficacia: es preferible una recolocación en sectores de futuro que no la dilapidación de dinero útil en otros sitios. Se tienen que acabar los lobbies y los oligopolios: algunos tienen todavía que aceptar la consecuencia de competir no solo con rivales, sino también con malos hábitos y con el paso del tiempo.
Ciudadanos: tenemos que aprender a ser responsables en el uso y disfrute de los servicios públicos, así como sabedores de cuáles son nuestros derechos para defenderlos y expandirlos en la mejor forma posible.

8.-Existen voces críticas que comentan la alarmante falta de cultura financiera. ¿Por qué en las aulas no se enseña que es una hipoteca?

La lógica creo que es sencilla. No hay aprendizaje de nada, ni de cultura financiera ni de filosofía contemporánea, sin una educación de calidad. Y no hay educación de calidad si hay recortes y falta de apoyo al profesorado. Y hay recortes en educación si no tenemos claro que un mejor futuro exige de más y mejor educación, no solo en edades tempranas, también a lo largo de toda la vida adulta y senior.
La consecuencia de esta falta de compromiso con la educación se ve en PISA, donde España está por debajo de la media y, especialmente, en matemáticas y comprensión lectora. Entonces, ¿serviría de algo enseñar qué es una hipoteca, o qué es lo que sea, a quien no tiene las destrezas y habilidades básicas para aprender? Evidentemente, no. Así que primero mejoremos la educación, y después debatimos sobre qué enseñar. Hacerlo al revés es como construir una casa por el tejado: una pérdida de tiempo y de esfuerzos.

9.-¿Los impuestos fueron creados por los ricos o clase dominante?

Los impuestos los creó eficazmente, porque muchos podemos pedir impuestos pero pocos recibir su pago, quién podía imponer su cobro por la fuerza. La diferencia es que antes se recaudaba para pagar los caprichos de unos pocos y ahora, o eso debería, para los servicios y necesidades de todos. A quien no le gusta intenta escurrir el bulto, o reducir su cuota de solidaridad con el conjunto, y contra ellos hay que ir. Pero en nada debería parecerse nuestro sistema tributario actual al de antaño; aunque a veces pudiera parecer que sí.

10.-Durante esta crisis económica, se habla también de crisis social. ¿Realmente es la gente de ahora peor que la de antes?

Es imposible comparar antes con ahora, porque demasiadas cosas han cambiado y sería injusto hacer comparaciones a la ligera. Pero sí existe una evidencia que ha cambiado radicalmente y que afecta a nuestra forma de ser empáticos y solidarios: y es que las redes sociales se han diluido, los lazos que nos unían los unos a los otros son menos fuertes que antes, y eso también nos hace más vulnerables ante la adversidad.

11.-Siguiendo con el tema social. ¿Puede convivir el nacionalismo con el multiculturalismo?

Creo que sí. Pero esa convivencia requiere tantas excepciones y tantas salvedades por parte de unos y otros que sería muy extraña de ver. Sería casi como una convivencia entre gatos y perros, es posible pero infrecuente.

12.-¿La situación de Cataluña se resolvería con un cambio en el Título VIII de la Constitución?

Lo realmente complejo de Cataluña es que, con tanta gente diciendo tantas cosas distintas unas de otras, no existe todavía una definición clara del problema. Para unos, el problema es que la convivencia es imposible y la solución pasa solo por la independencia. Para otros, se trata de un problema de encaje de la diversidad y, efectivamente, sería suficiente con renovar el marco constitucional. Otros apuestan por dejar el marco político como está y centrarse solo en el financiamiento del conjunto, ajustando las balanzas de pago a otras variables. Mientras que para otros no hay problema alguno, y todo está perfecto como está, mientras que sería un desastre si se cambiase algo. Entonces, ¿cuál es el problema?, ¿es de convivencia social?, ¿de modelo político?, ¿de financiación?, ¿de todo?, ¿no hay problema?
Cualquier solución pasa por el diálogo, por aclarar los términos y después, si consiguen concreción, y si quieren alejar su definición particular de sus propios intereses, firmar un pacto duradero que garantice paz social. Ahora mismo lo veo difícil. Demasiados egos por el medio y, sobre todo, una falta clara de liderazgo.

13.-Sobre políticos. ¿Se parece la clase política al pueblo?

En un sistema democrático no existe clase política, solo pueblo. De hecho, si no hubiese pueblo para organizarse en partidos, presentarse a las elecciones, y votar, la democracia sería imposible, y nos iríamos a otro tipo de modelo político. O sea, que el pueblo tiene ahora a los políticos que quiere y, posiblemente, que se merece. Cuando cambiemos como pueblo será también cuando tengamos otros políticos y otra forma de hacer política. Yo lo estoy deseando.

14.-A nivel personal. ¿Cuál ha sido la persona que se dedica o dedicó a la política que más le ha influido? ¿Por qué?

Salvador Allende. Un socialista razonable que supo conjugar mejor que ninguno el socialismo con la democracia y con los intereses del pueblo, además de liderar con valor y firmeza un cambio social. Se mantuvo firme ante las dificultades. Y fue coherente con sus valores y leal con el pueblo. Ojalá pueda irme de este mundo con la impresión de que, por lo menos, le he podido llegar a la suela de los zapatos. Pocos pueden.

15.-¿Puede decirme algún Municipio, Comarca, Provincia, Comunidad Autónoma o Estado que considere un modelo a seguir?

No existen los modelos a seguir. Por una sencilla razón: la vida es cambio. No vive mejor (y durante más tiempo) quién consigue la mejor receta a copiar o el mejor modelo a seguir, sino quien para conseguir lo que quiere sabe adaptarse mejor a las circunstancias que en cada momento se le presentan.
España ha vivido durante siglos importando recetas o siguiendo consejos ajenos o uniendo su destino a este o a aquel, y eso nos ha debilitado como sociedad y ante los demás. Tú has apuntado no pocos y decisivos retos, y creo que lo suficientemente importantes, como para movernos a cambiar las cosas y volver a ser los ciudadanos quienes cojamos el timón y fijemos el rumbo de nuestro futuro.

Por último. ¿Algún consejo para el lector?

Sólo una idea: cada uno conduce su vida, pero todos lo hacemos por un mismo camino. Así que, de vez en cuando, mira por el retrovisor y, si eso, saluda.

Muchas gracias.

viernes, 12 de septiembre de 2014

Votar con los pies.

Esta expresión hace referencia a la libertad de elección pública de los ciudadanos. Los ciudadanos pueden desplazarse a sistemas políticos que son más afines a sus pensamientos y demandas; o simplemente abandonar un lugar porque les desagrada. De este modo, manifiestan sus preferencias sobre políticas públicas. 

Así tenemos una alternativa al proceso tradicional de voto en una democracia. Donde la gente en vez de votar a un determinado partido político, se va en busca de mejores bienes públicos, menor carga tributaria, mayores oportunidades, nivel de vida... siempre que exista libertad de paso.

También podemos aplicar la expresión, en situaciones donde una gran mayoría de personas, apreciable por el sector público, cambie un bien público por uno de origen privado sin implicar un desplazamiento considerable. Por ejemplo, la caída de matriculaciones de alumnos en las escuelas públicas a favor de las escuelas privadas.

Pero, realmente ¿Qué beneficios consigue la gente votando con los pies? Pues a nivel individual posibilidades de mejorar su situación actual y a nivel colectivo se logra una asignación más eficiente de recursos públicos. 

El proceso de la asignación eficiente de los recursos se hace por pura competencia entre comunidades, países o regiones. Este sistema de competencia premia a quienes satisfacen las necesidades de los individuos, garantizando la oferta de los bienes deseados y en constante estímulo, a la mejora de estos, por la rivalidad existente. En contraste con esto los bienes públicos ineficaces e ineficientes tienden a su desaparición.